.RU
Карта сайта

Группы доминирования - 14

Аннотация:

Так как политическая культурология в первую оче­редь опирается на репрезентативные опросы общественного мнения, в эмпирических исследованиях политической культуры нередко недо­оценивается роль элит в процессе демократизации и консолидации де­мократии. В связи с этим здесь представлен тезис о том, что элиты не только являются основными акторами процессов демократизации, но и в целом консолидация новых демократий зависит от наличия консен­суса среди элит относительно демократического политического поряд­ка. Столь важную роль элиты играют потому, что широкие слои населе­ния новых демократий еще недостаточно знакомы с механизмом действия демократических институтов. Даже если преобладающее большинство граждан в данных странах в принципе одобряют демокра­тию, многие ожидают от нее в первую очередь больше личной свободы и улучшения их собственного, часто плачевного экономического поло­жения. Но столь утилитарная мотивация поддержки демократии может довольно быстро сойти на нет, если демократическая система не смо­жет оправдать данные ожидания. На основании полученных в 2007 г. данных опросов парламентариев, журналистов и граждан пяти новых

122

и двух старых демократий здесь исследуется поддержка демократии в семи странах, а также детерминанты легитимности демократии. Ре­зультаты исследования подтверждают, что элиты оказывают серьезную поддержку демократии. Хотя среди них в целом существует согласие относительно центральных принципов либеральной демократии, но также наблюдаются большие различия в отношении доверия к поли­тическим институтам и оценки качества демократии в собственной стране. Наконец, оказывается, что и для элит ощущаемые результаты работы правительства играют центральную роль для легитимности де­мократии, хотя в основном значение имеют демократические аспекты и в меньшей степени экономические показатели.
ВВЕДЕНИЕ
Данная статья посвящена анализу значения политической культу­ры для консолидации демократии. Однако политические культуры не однородны, для них характерна большая вариативность политических взглядов и убеждений, как среди различных субкультур, так и между политически активными и пассивными гражданами. Так как большин­ство эмпирических исследований по данной теме опираются в первую очередь на репрезентативные политические опросы общественного мнения, роль элит в процессах демократизации и консолидации демо­кратий в них недооценивается. В своей книге «Модернизация, культур­ные изменения и демократия»1 Рональд Инглхарт и Кристиан Вельцель даже открыто занижают роль элит в процессах демократизации. Они утверждают, что свержение диктаторских режимов и успехи демокра­тизации являются в первую очередь следствием распространения эман­сипационных ценностей среди населения.
Теория Инглхарта и Вельцеля об изменении ценностей основана на предположении, согласно которому господствующие ценностные ориентиры в первую очередь зависят от социально-экономического уровня развития данного общества. Так как современные общества бла­годаря более высокому уровню урбанизации и образования предостав­ляют большему количеству людей шансы на реализацию своих способ­

1 Inglehart R., Welzel С. Modernization, Cultural Change, and Democracy: The Human Development Sequence. Cambridge: Cambridge University Press, 2005.

123

ностей, согласно теории Инглхарта и Вельцеля в ходе модернизации у граждан развивается и способность разбираться в политических про­цессах (когнитивная мобилизация), что способствует все более широ­кому стремлению к демократии даже в авторитарных государствах. Инглхарт и Вельцель считают, что их теория за счет обращения к инди­видуальным мотивам граждан способна лучше объяснить связь между социально-экономической модернизацией и демократией, не раз эмпи­рически доказанную на макроуровне.
Это предположение вполне приемлемо при рассмотрении повсе­местного распространения т.н. ценностей, необходимых для раскрытия личности, или эмансипационных ценностей, но в отношении значения изменения ценностей в процессах демократизации оно основывается на индивидуалистичном заблужденииДело в том, что процессы, ре­формирующие режимы, в первую очередь проходят под руководством активных меньшинств и поэтому не могут быть объяснены исключи­тельно изменением ценностей. Благодаря стремлению населения к де­мократии политическое давление на авторитарные режимы увеличива­ется, но падение этих режимов невозможно без наличия активного движения сопротивления. Процесс демократизации может увенчаться успехом лишь в том случае, когда он развивается под влиянием про­тестов организованной оппозиции и когда одновременно с этим среди руководства авторитарного режима распространяется мнение о неиз­бежности демократизации, то есть когда демократическая оппозиция находит сторонников в рядах элит авторитарного режима.
В то время как политические взгляды и действия граждан могут лишь частично объяснить процессы демократизации, политическая культура страны играет гораздо большее значение для консолидации молодых демократий. При этом политические взгляды элит и политиче­ски активных граждан на практике опять же гораздо более значимы, чем взгляды политически пассивных граждан. Даже если пассивное большинство равнодушно или скептически относится к демократии, это не помешает консолидации, пока это молчаливое большинство не будет мобилизовано антидемократическими движениями на борьбу

1 См.: Scheuch Е.К. Social Context and Individual Behavior // Quantitative Ecological Analysis in the Social Sciences / Mattei Dogan, Stein Rokkan (eds.). Cambridge (MA): MIT Press, 1969. P. 133-155.

124

с демократическим режимом. Таким образом, для оценки демократиче­ского процесса консолидации важно не только анализировать полити­ческие взгляды граждан в целом, но и проводить дифференцированный анализ, в котором будет учтена и позиция элит. На это уже указывал Аренд Лейпхарт', говоря об исследовании гражданской культуры Га­бриеля Алмонда и Сиднея Вербы2. Он критически отзывался о том, что данные авторы четко обозначали релевантность элит, но не предприня­ли попытки принять во внимание их политические взгляды даже с по­мощью более или менее субъективной оценки3.
Поэтому недостаточно при анализе шансов демократий на консо­лидацию опираться исключительно на репрезентативные опросы обще­ственного мнения, так как их данные могут создать неоправданно пес­симистичную картину. Такого рода аналитика должна дополняться данными об элитах, позволяющими определить степень консенсуса элит относительно демократического политического строя. Поддержка демократии широким большинством населения, безусловно, очень по­лезна, но рост такой поддержки иногда требует значительного времени.
Далее будут исследованы такие факторы, как поддержка демокра­тии, доверие к демократическим институтам, а также легитимность де­мократии и ее детерминант среди элит и рядового населения двух ста­рых и пяти новых демократий. Таким образом, предполагается проверить, насколько устойчивыми можно считать демократические взгляды в данных обществах и зависит ли политическая легитимность в старых и новых демократиях от сходных предпосылок.
^ ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ КОНСОЛИДАЦИЯ
Политическая культура охватывает все взгляды граждан на дан­ную политическую систему, то есть идеологические ценностные ори­ентиры, перцепции политической реальности, а также аффективное восприятие коллективных и индивидуальных политических акторов

1 Lijphart A. The Structure of Inference // The Civic Culture Revisited / Gabriel A. Almond, Sidney Verba (eds.). Newbury Park: Sage Publications, 1980. P. 37-56.

2 Almond G.A., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton: Princeton University Press, 1963.

3 Lijphart A. The Structure of Inference... P. 50.

125

(политиков, политических партий, группировок). В то время как про­цессы демократизации, как правило, развиваются стремительно и тур­булентно, а политические взгляды во времена политического перелома могут меняться очень резко, политические опросы общественного мне­ния в ходе следующей за этим фазы консолидации позволяют исследо­вать процесс возникновения демократической политической культуры. Обычно такие изменения происходят постепенно, так как индивидуаль­ныевзгляды яа политику являются относительно стабильными. Пред­положительно, это распространяется на большинство граждан даже во времена стремительных общественных и политических перемен.
Нельзя исключать того, что поддержка демократии к моменту де­мократизации не будет единой ни среди населения, ни среди элит. Большинство населения, в особенности при авторитарных режимах, существующих длительное время, как правило, каким-то образом до­говаривалось с системой, хотя это влияло скорее на распространение скептического и апатичного отношения к политике, чем на развитие ак­тивных гражданских ценностей и моделей поведения. В то же время можно предположить, что демократию поддерживают в первую оче­редь члены бывшей оппозиции, в то время как, по крайней мере, часть старых элит может по-прежнему отвергать ее. Так что даже среди элит не обязательно будет царить консенсус относительно желания демокра­тизации. Процессам демократизации, как правило, предшествует фаза глубокого недовольства со стороны населения, и в особенности органи­зованных групп оппозиции предшествующим авторитарным режимам. Однако поддержка демократического конституционного строя, по край­ней мере среди части элит, может возникнуть исходя из мнения о невоз­можности иного совместного решения1 или в надежде на то, что таким образом и далее будет возможно как минимум оставаться у власти и гарантировать собственное существование2. Как показывает судьба Веймарской республики, с этим даже могут быть связаны надежды антидемократических сил на последующее разрушение демократии изнутри. 9ES ' ■

1 См.: Ruslow D.A. Transitions to Democracy: Toward a Dynamic Model // Comparative Politics. 1970. Vol. 2, No. 2. P. 337-364. « Q0 ■ ,ггэтг!

oil ? Przeworski Л. Democracy and the market. Political and economic reforms in Eastern Europe and Latin America. Cambridge: Cambridge University Press, 1991.

126

Исходя из этого можно сделать несколько первых предположений относительно характера поддержки демократии среди элит и среди на­селения. Так, следует ожидать, что политики в устоявшихся демократи­ях будут лучше понимать преимущества демократии по сравнению с простым населением. Следовательно, они должны немного более ак­тивно поддерживать демократическую форму правления. В то же время большинство граждан могут воспринимать демократию как нечто на­столько само собой разумеющееся, что ей будет обеспечена поддержка преобладающего большинства, даже если у граждан не будет очень подробного представления о том, как именно функционируют отдель­ные демократические политические институты.
Так как политики являются центральными акторами в процессе демократизации, можно также ожидать, что и в новых демократиях принципиальная поддержка демократии среди основных движущих сил данного процесса будет очень высокой. Представители старого ре­жима могут, однако, проявлять к этому разное отношение — от скеп­тичного до враждебного, особенно если они были не только лишены власти, но и ограничены с гражданской точки зрения1. Соответственно уровень поддержки демократической идеи в новых демократиях явля­ется индикатором того, происходил ли там процесс демократизации с согласия элит2 или же части этих элит приняли данную ситуацию лишь из прагматических соображений.
Что касается граждан новых демократий, можно исходить из того, что за счет изменения ценностей в сторону акцентирования индивиду­ального самоопределения в обществах, достигших как минимум сред­него социально-экономического уровня развития, многие граждане принципиально одобряют демократизацию. Но уровень данной под­держки не в последнюю очередь зависит и от того, насколько хорошо авторитарному режиму удалось заручиться поддержкой населения за счет предоставления определенных прав и экономических успехов.
Еще в 1960 г. Сеймур Мартин Липсет указывал на то, что удовлет­ворительное политическое и экономическое развитие, следующее за

1 Huntington S.P. The Third Wave. Norman: The University of Oklahoma Press, 1991.

2 Higley J., Burton M. Elite foundations of liberal democracy. Lanham: Row- man & Littlefield Publishers, 2006.

127

демократизацией, может способствовать развитию политической леги­тимности'. В особенности это важно для тех сегментов населения, ко­торые считают демократию лучшей политической системой не на осно­вании своих внутренних убеждений, а придерживаясь утилитарных взглядов на политический режим. Высокий уровень легитимности осо­бенно важен именно для демократии, так как живая демократия не мо­жет опираться исключительно на взаимный контроль элит, как это пред­полагалось в теории демократической власти элит2. Активное гражданское общество и критические средства массовой информации имеют здесь как минимум столь же большое значение3. Кроме того, общество, глубоко уважающее ценности либеральной демократии, меньше подвержено мобилизации со стороны антидемократических партий и движений.
Такое замедленное развитие демократической легитимности наблюдалось в ФРГ после 1945 г. Данные опросов, проведенных в на­чале 1950-х годов, показывают, что как минимум значительное мень­шинство западных немцев поначалу проявляли к либеральной демо­кратии индифферентное либо скептическое отношение, и лишь незначительное большинство, составлявшее менее 60 %, предпочитало демократию иным типам политических режимов. В то же время более трети населения высказывалось за монархию, а большинство считало, что однопартийная система является в принципе удовлетворительной4. В исследовании на тему гражданской культуры, проведенном Алмон­дом и Вербой в 1959 г., поддержка демократии со стороны опрошенных западных немцев была уже значительно выше, но готовность к активно­му участию в политической жизни оставалась скорее на среднем уров­не. Авторы сделали из этого вывод о том, что политическая культура Западной Германии отличается определенной политической индиф­ферентностью, связанной с пассивной политической компетенцией

1 2014-07-19 18:44
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • © sanaalar.ru
    Образовательные документы для студентов.