.RU
Карта сайта

Решение именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации


город Москва 16 апреля 2012 года



Суд в составе председательствующего – мирового судьи судебного участка № 427 района района Щукино г. Москвы Волка Д.Ч.,

с участием ответчика Г.М.Ш.,

при секретаре М.Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/12 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Группа ****» к Г.М.Ш. о возмещении ущерба в порядке суброгации

, -

У С Т А Н О В И Л:



Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на следующие обстоятельства: 20 марта 2011 года, в 16 часов 40 минут по адресу: Московская область, г. Химки. торговый центр «Икея» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак ****, под управлением собственника Г.М.Ш. и «Сеат Леон», государственный регистрационный знак ******, под управлением П.А.С., застрахованного в ООО «Группа *****». В результате указанного ДТП по вине водителя Г.М.Ш. были причинены механические повреждения автомобилю «Сеат Леон», ущерб составил 164 534 руб. 45 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства – 136 088 руб. 45 коп., данная сумма выплачена страховой компанией ООО «Группа *****», после чего со страховой компании причинителя вреда истец получил в порядке суброгации 120 000 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму оплаченного ООО «Группа *****» страхового возмещения с учетом износа автомобиля в размере 16 088 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 643 руб. 54 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Г.М.Ш. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, при этом пояснил, что он не оспаривает свою вину в происшедшем ДТП и ответственность за причиненный ущерб, но вместе с тем полагает, что документы ООО Автотрейд-АГ, осуществлявшего восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего, послужившие основанием для страховой выплаты составлены некорректно, а именно: в товарной накладной (приложение к заказ-наряду № 001237* от 02.06.2011) указана запасная часть – «корпус подшипника ступицы колеса» стоимостью 12069 рублей 37 коп., а в самом заказ-наряде каких-либо работ, в ходе которых используется данная деталь, не указано. Кроме того, в акте осмотра поврежденного автомобиля не отражены повреждения, при устранении которых может быть использована упомянутая деталь.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, против чего ответчик не возражал.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 1064, 1079 ГК РФ, ответственность по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, возлагается в полном объеме на лицо, причинившее вред; граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с требованиями ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступления каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших - 240 000 рублей и не более 160 000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – 160 000 рублей, и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования (ч. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из объяснений ответчика и письменных материалов дела, 20 марта 2011 года, в 16 часов 40 минут по адресу: Московская область, г. Химки, торговый центр «Икея» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак *****, под управлением собственника Г.М.Ш. и «Сеат Леон», государственный регистрационный знак *****, под управлением П.А.С., застрахованного в ООО «Группа *****». В результате указанного ДТП автомобилю «Сеат Леон» по вине водителя Г.М.Ш. были причинены механические повреждения правого порога, правых передней и задней дверей, заднего правого крыла, правого заднего колесного диска, задней правой шины, возможны скрытые повреждения (л.д. 25).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.03.2011, виновником указанного ДТП признан Г.М.Ш., который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 26)

При подаче искового заявления истцом представлены составленные ООО «Автотрейд-АГ» документы, в том числе заказ-наряд № 001237* от 02.06.2011 (л.д.52-53), товарная накладная к этому заказ-наряду (л.д. 54), счет на оплату № 11299 от 30.07.2011 (л.д.51), счет-фактура № 19684 от 30.07.2011 (л.д. 56), согласно которым ущерб транспортному средству «Сеат Леон» и стоимость восстановительного ремонта составляет 164 534 руб. 45 коп.

Согласно платежному поручению № 43 от 17.08.2011, сумма стоимости ремонта перечислена ООО «Группа ***** ремонтной организации (л.д. 59).

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ООО «Автотрейд-АГ» К.А.Г. показал, что ремонт вышеуказанного автомобиля «Сеат Леон» осуществлялся по направлению страховой компании ООО «Группа Ренессанс-Страхование», наряд-заказ на ремонт и товарная накладная к этому наряд-заказу были составлены исходя из необходимости проведения работ, требовавшихся для устранения имевшихся на автомашине повреждений. Он может пояснить, что заказ-наряд не предусматривает каких-либо работ, в которых был бы использован указанный в товарной накладной «корпус подшипника ступицы колеса» стоимостью 12069 рублей 37 коп.

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что неправомерные действия Гусейнова М.Ш., нарушившего п. 13.9

Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю «Сеат Леон».

Повреждения, которые получил автомобиль «Сеат Леон», установлены справкой ГИБДД, а также документами ремонтной организации о стоимости восстановления автомобиля, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что ООО «Группа ******» выплатила ремонтной организации стоимость восстановительного ремонта, определив в исковом заявлении эту стоимость с учетом износа транспортного средства в размере 136 088 руб. 45 коп., получив при этом со страховой компании виновника ДТП 120 000 руб. в порядке ОСАГО.

Сумма, не покрытая страховым возмещением по ОСАГО, подлежит взысканию с ответчика Г.М.Ш., однако, по мнению суда, эта сумма должна быть уменьшена на 12069 руб. 37 коп., то есть на величину стоимости необоснованно учтенной при калькуляции ремонта запасной части - «корпуса подшипника ступицы колеса».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика Г.М.Ш. в качестве компенсации причиненного ущерба в порядке суброгации подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 4 019 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 160 руб. 89 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :



Иск Общества с ограниченной ответственностью «Группа *****» к Г.М.Ш. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Г.М.Ш. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа **:

- в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 4 019 (четыре тысячи девятнадцать) рублей 08 копеек;

- затраты по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 160 (сто шестьдесят) рублей 89 копеек;

а всего взыскать

4 179 (четыре тысячи сто семьдесят девять) рублей 97 копеек

.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через мирового судью.
Решение изготовлено в окончательной форме 20.04.2012

Мировой судья Д.Ч. Волк



Дадаць дакумент у свой блог ці на сайт 2014-07-19 18:44
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • © sanaalar.ru
    Образовательные документы для студентов.