.RU
Карта сайта

Российская академия наук институт психологии интеллект и творчество - 5


43


должно описываться на основе обращения к четырем субполюсам. Соответственно, по результатам стилевого исследования можно говорить о существовании четырех груш испытуемых с разным типом когнитивной организации. Е сжаюм виде подыюжигм сказанное применительно к основным когнитивным стилям.
Полезависимость - поленезависимость (методика "Включенные фигуры" Дж.Уиткина) Основной показатель время обнаружения простой фигуры в сложной Дополнительные показатели: для полюса полезависимости • показатель повторного тестирования; для полюса поленезависимости - показатели "уровня ментальной энергии" и "метальной гибкости". Полтос полезависимости фиксированные полезависимые и мобильные полезависимые (или латентные поленезависимые). Полюс гюленсзависимости фиксированные поленезависимые (или ригидные
поленезависимые) и мобильные попенезависимые (или гибкие поленезависимые).
Импульсивность-рефлективность (методика "Сравнение похожих рисунков" Дж.Кагана). Основной показатель; когнитивный 1еми. Дополнительный показатель: количество ошибок. Полюс импульсивности: быстрые/неточные (импульсивные) и быстрые/точные испытуемые. Полюс рефлективности: медленные/точные (рефлективные) и медленныс/неточные испъгту емые
Узкий - широкий диапазон эквивалентности (методика "Свободная сортировка объекюв" Р.Гарднера) Основной показатель; количество групп. Дополнительные показатели: критерии группировки; количество групп, состоящих ш одного объекта; разница в объемах самой большой и самой маленькой групп. Полюс узости диапазона эквивалентности: дегализаторы и дифференциаторы Полюс широты диапазона эквивалентности: категоризаторы и глобалисты,
Широта категории (методика "Средние суждения" Т.Петгагрю). Основной показатель: диапазон категоризации. Дополнительный показатель: способность осуществлять операции с родо-видовыми признаками. Полюс узости категории: спецификаторы и узкие категоризаторы. Полюс широты категории: нейтрализаторы и широкие категор изаторы.
Жесткий - гибкий познавательный контроль (методика "Словесно-цветовая интерференция1' Г Струпа). Основной показатель: разность времени выполнения карт "

44


слова" и "цвет". Дополнительный показатель: соотношение времени выполнения карг "цвет" и "слова". Полюс жесткого контроля: ригидные и интегрированные. Полюс гибкого контроля: гибкие и неинтегрированпые
Когнитивная простота - сложность (методика "Репертуарный тест" Дж.Келли), Основной показатель: количество независимых субьективных измерений. Дополнительные показатели: мера взаимосвязанности консгрук.ов и мера их иерархической интеграции. Полюс когнитивной простоты: недифференцированные (когнитивно простые) и обобщающие, Полюс когнитивной сложности: многомерные (когншивно сложные) и компаршентализаторы.
Если имеет место феномен "расщепления" полюсов когнитивных стилей, то какие выводы можно из -этого сдела!ь? Первый вывод имеет методическое значение, второй -теоретическое.
Во-первых., при применении гой или иной стилевой методики нельзя ограничиваться одним основным показа гелем, поскольку при этом возрастает вероятность ошибки в оценке действительных особенностей стилевого поведения испытуемого. Кроме того, необходимо менять стратегию обработки экспериментальных данных, а именно: от корреляционного анализа по группе в целом переходить к психологическому описанию четырех субгрупп.
Во-вторых, анализ критериев, по которым происходит "расщепление" полюсов когнитивных стилей, позволяет высказать предположение о том, что s основе стилевых свойств лежат некоторые единые когнитивные механизмы. В частности, на первый план выходит фактор сформированное! и непроизвольного интеллектуального контроля в виде особенностей ментального сканирования внешнего и внутреннего информационного поля (такие когнитивные стили как цолезависимость - поленезависимость, импульсивность -рефлективное 1Ь, жесткий - гибкий познавательный контроль), а также в виде категориальной регуляции посредством сисгемы понятий, привлекаемых к переработке актуальной информации (.акис когнитивные стили, как узкий - широкий диапазон эквивалентности, широта категории, когнитивная простота -сложность). И тогда стилевая "горизонталь", как можно предположить, превращается в продуктивную "вертикаль", на которой можно расположить все четыре типа испытуемых с учетом уровня их интеллектуальных возможностей. Например:
45


мобильные 11НЗ фиксированные ПНЗ мобильные ПЗ фиксированные ПЗ

каiегоризаторы дифференциаторы июбаличпы детализаторы

когнитивный стиль
полезависимость-пол енезависи м о сть

узкий-широкий диапазон эквивалентносш

критерий:
сформированность способное и к ментальному сканированию

сформированность способ к категориальной регуляци.

Таким образом, стилевые показатели - при уч феномена "расщепления" полюсов соответствуют когнитивного стиля - можно рассматривать в иачес индикаторов интеллектуальной зрелости субъй Фактически, изучение когнитивных стилей обрывает щ\ диагностике новых аспектов интеллек.уалыюю развит которые не сводятся к результативным свойствам интелла но, напротив, имеют отношение к более глубоким гшас. интеллектуальных способностей. Механизмы стилеж поведения, как можно предположихь, связаны с особенности организации индивидуального мен.алыюго опыта частности, по отношению к когнитивным стилям -особенности организации метакогнктивного от1 отвечающего за управление процессами перерабег информации (Холодная, 1997).
И тогда снова встает ключевой для всей проблемам когнитивных с гилей вопрос о том, являются ли когнитивь стили "стилями" или "способностями"9
По-видимому, индивидуально своеобразные uioco переработки информации являются "стилями" только относительно высоком уровне интеллектуально развит который обеспечивает возможность непроизвольж кон [роля процессов переработки информации (в в. активного ментального сканирования и категориаль> регулятши). Соотвер1С1венно. "'импульсивность" на §. низкого интеллектуального потенциала - это не стиль когнитивный дефицит (югда как склонность бысфо ju
46
медленно принимать релевантные решения - зго разные когнитивные стили). "Когнитивная сложность" на фоне низкого интеллектуального потенциала - это не стиль, а проявление деструкции познавательной сферы в форме ьомлартментализации (тогда как склонноеib строить сложные детализированные или сложные обобщающие модели мира -ло разные когнитивные стили) и т.д.
Таким образом, феномен "расщепления" полюсов когнитивных стилей позволяем рассматривать стилевые свойства познавательной деятельности в качестве особого рода интеллектуальных способностей. Ксннитивные стили
ДСИСТВИТСЛЬНО ЯВЛЯЮТСЯ "Другими" СПОСОбнОСГЯМИ li JOM
смысле, что они позволяют оценить уровень сформированное™ одного из важнейших механизмов продуктивной интеллектуальной деятельности, а именно: механизма непроизвольного интеллектуального контроля в 1ЭКНХ ею индивидуализированных формах, которые зависят от своеобразия ментальною опьпа субъекта.
Литература.
..Дунчев В.И., Палей И.М. Когнитивный стиль и дивергентное мышление // Когнитивные стили. Тезисы научно-кракт семинара. Таллинн, 1986. С. 86-91
2 Кочарян А.С Преодоление эмоционально трудных ситуаций общения в зависимости от сложности социальной перцепции Дис ... канд. лсихол, наук. Л-. 1986.
3. Холодная М.А. Когнитивные стили как проявление своеобразия индивидуального интеллекта. Киев, УМК ВО, 1990,
4 Холодная М.А. Когнитивные стили и интеллектуальные способности // Психол. журн. 1992. Т. 13. N 3 С. 84^93.
5 Холодная М.А. Психологический статус когнитивных стилей: предпочтения или "другие" способности?" // Психол. журн. 1996 Т. 17. N 1.С. 61-69.
6 Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. М.-Томск, 1997.
7 Block I, Block J.H., Harrington P Some misgivings about the Matching Familiar Figures Test as a measure of reflection-impulsivity // Develop. Psychology. 1974. V.10. P. 611-632.
8 Cunningham DM., Ridley S E., Campbell A. Performance of

47


field-independent and dependent college students, and their "fixed" ant mobile subtypes on two formats of a cognitive task // Perc. and Moto Skills. 1988 N66(1). P. 311-317
9. Gardner R.M., Schoen K.A. Differentiation and abstraction ii concept formation //Thought and Personality, Ed. by P.B.Wan Baltimor. 1970. P. 55-92.
10 Globerson T. Mental capacity, mental effort and cognitivt style //Devd. Rev. I9S3. V. 3. P. 292-302.
11 Kepner M.D, Neimark E.D. Test-retest reliability anc1 differential patterns of score change on the Group Embedded Figure Test Hi. of Pers. and Soc Psychol. 1984. V. 46. N 6. P. 1405-1413.
12. Mess.ck S., Kogan N. Differentiation am compartmentalisation in object-sorting measures categoris.ng-stylc // J of Personality. 1963 V. 16. P. 47-51.
13. Niaz M. Mobility-fixity djmeusion in Witkin's theory о field-dependence/independenee and its implications for probletr solving in science // Perc. and Motor Skills. 1987. V. 65 (3). P. 75^ 764.
14 Witkin H.A , Oilman Ph.K., Raskin E., Karp S. A manual b the Embedded Figures Tests. Consulting Psycho.. Press, INC. 1971.

лг


IK


УГ

КI ОС


за re
О"

и i ф.



IK ИI


4t


дс

IK


a/ a.
Mi
cr lit
48

И1


ii|

*


Воронин А.Н., Габриелян Н.А.
Интеллект как модератор проявления личностных особенностей в ситуациях группового взаимодействия.
Проблема взаимосвязи интеллекта и особенностей личности остается актуальной для психологической науки и по сей день. Основные попытки установления шпедова1елями взаимозависимости личностных чер! и уровня развития интеллекта связаны с выявлением корреляций между базовыми свойствами личности и основными интеллектуальными факторами
Так например, Р.Кэттелом в его исследовании зависимостей между интеллектом и личност.гыми чертами, тестируемыми с помощью опросника 16PF были установлены очень незначительные позитивные корреляции между ишеллекгом и фактором Q - "сила супер-Эго" (0,18), фактором I - "сензи1ивнос1ь" (0,12) и фактором Q3 -"самокошроль" (0,22). По данным сравнительного исследования Лйзенка и Коксона у экстравертов и интровертов уровня общего интеллекта (IQ) уровень экстраверсии слабо коррелирует с IQ ( Дружинин В Н., 1995).
Однозначною ответа на вопрос о связи личностных, черт и ишеллскта в современной психологии на сегодняшний день нет
Н своем исследовании мы, юворя об интеллекте как некоторой способности, в первую очередь опирались на его адаптационное значение для человека. Так, по Ж.Пиаже, развитый интеллект проявляется в универсальной адап] ишюсги, структуроровании равновесных о [ношений между индивидом и средой.
Исходя из определения интеллекта "как некоторой способности, определяющей общую успешность адаптации человека к новым ситуациям посредством решения задачи во внутреннем плане дейсгвия ("в уме") при доминирующей роли сознания над бессознательным" мы предположили, чго интеллект влияет на проявление личностных особенностей в процедурах lpyrmoeoro взаимодействия, ичменяя проявление
49
личностных особенностей в зависимости от требован! ситуации.
Ситуации группового взаимодействия для участника нашего исследования выступают как ак.уальные и новьк требующие от них определенных усилий но модификации! адаптации своего поведения в них соответственно задача» предлагаемым в ходе проведения тренингов.
Рассмотрим какие возможности открывают ситуаш группового взаимодействия для проведения собстввнв психологических исследований.
1. Для психологического исследования оказываете крайне важным тот факт, что в ситуациях групповог взаимодействия воспроизводится некая значима экономическая или производственная ситуация или фрагмен деятельности человека при сохранении основньи существенных компонентов ситуации или деятельносп Такого рода ситуации воспроизводят взятые г действительности ситуации, что позволяв исследовлг человека в условиях, максимально приближенных жизненным.
2. Б условиях специально организованного групповог взаимодействия участники этого взаимодействия личности включаются в происходящее, зачастую события групповоп взаимодействия становятся для них даже более личности значимыми, чем повседневная профессиональна деятельность,
3. Деловые шры представляют собой искуесхвенн!. ситуации со специально разработанными правилами, которых играющего ставят в неожиданные положена! побуждают к решению конфликтов, проблем и т.. Следствием условности шровых ситуаций являет, ненаказуемость (отсутствие санкций и последствий ) за те ил иные "игровые" действия участников тренинга со сторош социальных институтов. Психологическим следствие данных особенностей игры является то, что она позволя. снять или уменьшить сознательный контроль личности з своим поведением (Айламазьян A.M., Лебедева М М., 1983).
В нашем исследовании мы попытались сопоставит данные полученные в ходе проведения различных виде группового взаимодействия: социально-психологически трениинг, деловая игра и групповое взаимодействие в ход выполнения ситуационного теста в рамках проведем ассесмента. Виды группового взаимодействия, используемы.
50
.ованин
;тников
новые,
<ации и
адачам,
итуации
зывается
ТШОВОГО
нанимая )pai мент ;новных. яьности гые из ледовать иных к
уПНОВО!О
ичлостно уппового ичностно ональная;
Х1венные
злами, в
можеиия,
и т.п
является i ча re или
стороны ледствиек иозвотяет. чности за 1.1983). поставить ых видов
|ОГИ"ЧССКИЙ
же в ходе .роведепия ользуемые
в нашем исследовании отличаются друг от друга по степени социального давления на участников и
регламентированности их деятельности в групповом взаимодействии1 в тренинге общения социальное давление на участников и регламешация их деятельности минимальны (опробование новых видов поведения в безопасном окружении), в деловой игре деятельность определенным образом регламентируется (ограничения по времени, вводится элемент соревновательности и тп) при этом увеличивается степень социального давления ( в ходе деловой игры должна быть решена конкретная задача, значимая не только для участников игры, но и ее организаторов); в си1>ации ассесмента (оценка деловых качес.в) деятельность участников жестко регламентируется и степень социального давления на них максимальна (от успешноеш решения предлагаемых в ходе процедуры задач в присутствии эксперюв-оценщиков во многом зависит будущая карьера оцениваемых) (Ефимов В.М , Комаров В Ф , 1980)
Сама ситуация эксперимента значимо влияет на его результаты. Считае1ся, что основными мотивами испытуемого в эксперименте являются стремление к социальному одобрению, стремление к позитивной самопрезентапии и стремление вести себя эмоционально стабильно (Дружинин В.Н,1997) Мотивация позшивной самопрезентации и социальной желательности оказывается наиболее сильной в ситуации ассесмента, в меньшей степени л а мотивация проявляется в сшуации деловой игры. В ситуации тренинга она минимальна
Можно сказать, что от участников различных видов группового взаимодействия для успешной адаптации в различных ситуациях требуется актуализация и проявление соответствующих требованиям ситуации личностных черт
Однако отчего зависит проявление тех или иных черт у данного конкретного человека остается невыясненным
Проведение диагностики личностных особенностей с помощью опросников основано на анализе представлений человека о самом себе и о своем поведении. Естественно проблема соответствия представлений человека о себе и его реального поведения осшется открытой
В большей степени эта проблема усугубляется при проведении прикладных психологических исследований и в практической работе психолога, особенно тогда, когда необходимо делахь какие-либо выводы об особенностях
51
поведения человека в условиях профессиональной деятельности, где личностные проблемы сильно искажены влиянием профессиональной среды, требованиями конкретной ситуации.
Мы предположили, что уровень развития интеллекта непосредственно предопределяет проявление определенных личностных особенностей в различных ситуациях 1руппового взаимодействия. Нам представляется, что интедлек. предопределяет понимание человеком необходимости определенным образом модифицировать свое поведение в той или иной ситуации, чтобы в большей степени ett соответсвовать и вести себя в ней адекватно. Исходя из этой посылки мы предполагаем, что фиксация некоторых особенностей поведения в ходе группового взаимодействия как проявления определенных личностных черт будет нести в себе и информацию не только о них самих, но и об ил изменении в соответствии с требованиями ситуации. При этом степень расхождения, согласно нашей гипотезе, должна соответствовать уровню развития интеллекта я свидетельствовать об адаптационных возможностях человека. Другими словами, мы попытались найти взимосвязь между уровнем развития интеллекта и проявлением личностных особенностей в различных сигуациях группового взаимодействия.
Для диагностики общих интеллектуальных способностей испытуемых, участвующих в деловой игре, ассесменте щенинге общения использовался тест структуры интеллекта Р.Амтхау>ра и "Краткий ориентирововчный тес. (КОТ)".
Диагностика личностных особенностей участников исследования проводилась с использованием личностных опросников 16 PF, MBT1.
Дополнительно проводилась экспертная оценка личностных особенностей участников группового взаимодействия по шкалам, соответствующим шкалам опросников 16PF и MBTI Оценка проводилась тремя экспертами - оценщиками, присутствующими
непосредственно при проведении груповых процедур или по видеоматериалам, отснятым в ходе их; проведения.
Более подробно процедуры группового взаимодействия и сбора диагностической информации выглядят следующим образом1
У л в д
2014-07-19 18:44
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • © sanaalar.ru
    Образовательные документы для студентов.