.RU
Карта сайта

ПРИЕМНЫЕ ДЕТИ - Удк 820(73) Г>БК

^ ПРИЕМНЫЕ ДЕТИ


Развитие детей, воспитывающихся в приемных семьях, пред­ставляет серьезный интерес с практической и теоретической то-
392) Дифференциальная психология
чек зрения. Есть ли какие-либо основания для распространенно­го мнения о том, что усыновленные дети имеют худшие результа­ты! Вообще говоря, ответ должен быть «нет», хотя факторов, оказывающих влияние, слишком много и они слишком слож­ные, чтобы можно было дать однозначный ответ. Изучение судеб 910 приемных детей, входивших в исследуемую группу, показа­ло, что во взрослом возрасте большинство из них показали удов­летворительную профессиональную и социальную адаптацию (112, 125). Адаптированность почти четверти из них была признана не­достаточной вследствие низкого образовательного уровня, негиб­кости характера и зависимости поведения или же склонности к преступной деятельности. Это было больше, чем в целом по насе­лению, но меньше, чем можно было ожидать от детей, воспиты­вавшихся в неблагоприятных условиях, из которых их частенько приходилось забирать. Внутри адаптированной части группы было найдено отношение между заботливостью приемной семьи и чис­лом приемных детей, о которых можно было сказать, что они по-взрослому адаптированные. В семьях, получивших «отлично», 87 % приемных детей попало в категорию «по-взрослому адаптирован­ных»; в семьях, получивших низкую оценку, лишь 66 % детей получили такую квалификацию.
По данным тестов на умственное развитие приемные дети как группа в тенденции находятся несколько ниже «собствен­ных детей», воспитывавшихся в семьях того же класса (11, 125), но выше среднего уровня по населению в целом. По крайней мере два фактора могли повлиять на то, что уровень приемных детей превзошел средний показатель уровня населения в целом.
Во-первых, агентства, занимающиеся усыновлением детей, так же как и приемные родители, стараются выбирать наиболее перспективных детей, в то время как менее перспективные дети, как правило, остаются в приютах и детских домах. Во-вторых, такой же отбор производится в отношении самих семей, желаю­щих усыновить ребенка, — семьи, имеющие худшие по сравне­нию с другими условия жизни, лишаются возможности усынов­ления. Таким образом, приемные дети в целом воспитывались в семьях выше среднего уровня. Следует учитывать также то обсто­ятельство, что приемные родители в целом сильно заинтересо­ваны в детях, иначе бы они не стали менять образ жизни только для того, чтобы усыновить ребенка.
Семейное сходство 3 93
1 Почему же приемные дети менее успешны как в прохожде^
нии тестов на развитие интеллекта, так и во взрослой жизни,
чем другие дети, воспитывавшиеся в аналогичных семьях? Мно­
гие психологи объясняют это главным образом некими неизвес­
тными «влияниями наследственности». Вероятно, это означает
наложение генетически детерминированных структурных ограни*
чений
на поведенческое развитие. Такие ограничения могут в от­
дельных случаях играть серьезную роль, но нет или почти нет
сведений о том, что и в остальных случаях присутствуют подоб­
ные ограничения. С другой стороны, в той или иной степени
имеют право на существование объяснения, связанные с прена-
тальными и родовыми факторами окружающей среды.
Как прави­
ло, условия для приемных детей, имевшие место во время бере­
менности их матерей и связанные с питанием матери, а также с
оказанием ей медицинской помощи, не были самыми благо­
приятными. При этом широко известно, что эти условия могут
воздействовать на развитие структур тела, а через них и на пос+
ледующее развитие поведения ребенка (104, 110). т
Надо принимать во внимание влияние на ребенка первона­чального окружения в его родной семье или в соответствующем детском учреждении, которое предшествовало влиянию прием­ной семьи и могло длиться годами. Еще нужно учитывать харак­тер отношения к ребенку членов приемной семьи. Мнение приемных родителей о ребенке может существенно отличаться от мнения его собственных родителей. В некоторых случаях общение прием­ных родителей и ребенка может не быть столь же близким и ин­тимным, как с его собственными родителями. Ситуацию могут осложнять также социальные ожидания. Родители, как правило, ожидают, что их собственные дети будут похожи на них своим интеллектом и чувствами, и эти ожидания, естественно, прояв­ляются в их отношении к ребенку, а также в восприятии ребенка родственниками и друзьями. По мере роста ребенка окружающие постоянно обращают внимание на признаки семейного сходства, действительные или воображаемые; ему часто напоминают о ка­чествах, которыми обладали его предки и которые достались ему в наследство. Подобное влияние социума на приемных детей прак­тически отсутствует или проявляется очень-очень слабо. Можно лишь догадываться, какие тонкие мотивационные различия мо­гут возникнуть в результате таких отличий в социальных ожида-
394 Дифференциальная психология
ниях и как это может, в свою очередь, повлиять на последующа' интеллектуальное развитие ребенка.
* Для психологов изучение приемных детей является одним из подходов к решению проблемы детерминации психологичсч кого развития наследственными факторами и факторами окр\ жающей среды, многие ученые посвятили этому свои исследи вания. Наиболее масштабными проектами такого рода оказалш i исследования, проведенные Бурксом в Стэнфорде (11), Лихи i Миннесоте (65), Фримана и его коллег в Чикагском универсп тете (32), Шкодаком и Скиллсом в Айове (98, 100). Более пи здним исследованием, акцентирующим личностное развитие является исследование Виттенборна (124).
Исследования Буркса и Лихи были очень похожи по мет ду и главным результатам. Исследование Лихи было более совр. менным и лучше подготовленным. Лихи (65) применил тест Стл i форд—Бине к 194 приемным детям и 194 детям из контрольно и группы, живущими со своими собственными родителями. Дет>-и в эти группы подбирали индивидуально по полу, возрасту, пр фессиональному уровню их отцов, а также по уровню обра юн ния их отцов и матерей1. Все приемные дети были усыновлены . возрасте до шести месяцев и прошли тестирование в возрасте ■ ■ i 5 до 14 лет. Приемные родители и родители из конрольной гр\ i пы прошли Отисовский тест.
Корреляции между IQ по шкале Стэнфорд—Бине у дек'м ;■ результатами Отисовского теста у родителей в эксперимент и ной и контрольной группах приводятся ниже. В нем даются in же корреляции между IQ детей и индексами культурного p;i ;i -r тия их семей.
Корреляции между '
ПРИЕМНЫЕ
KOHTPOJ
0,19
0,51
0,24
0,51
0,26
0,51
IQ ребенка и: Оценкой отца по Отису Оценкой матери по Отису Культурный индекс семьи
Поскольку в контрольной группе корреляции наследс i ности и окружающей среды были устойчиво выше, чем в Г|
1 Последние три категории применяются к собственным родите/им тей в контрольной группе и к приемным родителям в экспериментальной i
Семейное сходство тт 3 95
приемных детей, Лихи сделал вывод, что наследственность в определении индивидуальных различий интеллекта более важ­на, чем окружающая среда. Этот вывод аналогичен заключени­ям, сделанным Бурксом, который провел, по существу, такой же анализ.
При интерпретации корреляций, найденных Бурксом и Лихи, надо принимать во внимание множество факторов. Во-первых, как мы уже упоминали, внутрисемейные отношения в семьях, имеющих приемных детей, и семьях, имеющих своих собственных детей, не всегда одинаковы. Знание ребенка о том, что он приемный, может влиять на его отношение к приемным родителям, сводным братьям и сестрам, а также на его уверен­ность в себе и на его достижения. В группе Буркса 35 % детей знали о своем усыновлении, а в группе Лихи — 50 %. Родители, конечно, всегда помнят о том, что их ребенок усыновлен ими, и это знание может бесчисленными способами влиять на их от­ношение к ребенку. В этой связи приведем свидетельство о том, что двое усыновленных детей, не являющихся по отношению друг к другу родственниками и воспитывающихся в одной и той же семье, подобны друг другу по своему IQ больше, чем воспи­тывающиеся вместе усыновленный и свой собственный ребенок. Естественно, получившиеся различия в корреляциях невелики, а группы испытуемых, в которых проводились такие сравнения, слишком малы, чтобы можно было делать однозначные выводы. Тем не менее обращает на себя внимание многократность про­явления одних и тех же результатов в различных исследованиях (11, 32, 65, 99).
Во-вторых, надо учитывать роль родовых и пренатальных факторов, о которых также уже шла речь. Эти факторы, относя­щиеся к окружающей среде, в тенденции способствуют усиле­нию сходства детей с их собственными родителями, а не с прием­ными. Матери, относящиеся к интеллектуальным, социальным или экономическим низам, вероятнее всего не будут нести не­обходимую заботу о будущем ребенке, проявляя невежество, безответственность и свою экономическую несостоятельность. Может показаться, что пренатальные факторы окружающей сре­ды не имеют отношения к отцам детей. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что образовательный, профессио­нальный и экономический уровень каждого из них частично оп-
396 Дифференциальная психология
ределяет качество медицинских услуг, питания и других усло­вий, воздействующих на мать.
И наконец, последнее: необходимо учитывать то, что го­могенность среды влияет на корреляцию коэффициентов. Суще­ствуют свидетельства того, что культурные уровни приемных и контрольных семей было трудно сравнивать, несмотря на тща­тельность, с которой учитывалось образование и профессиональ­ные занятия родителей при их отборе в приемные и контрольные группы Лихи (120). Приемные семьи в целом были более высо­кого уровня и более однородны, чем контрольные. Очевидно, та­кая однородность способствует усилению влияния семейного окружения на индивидуальные различия в IQ. Действительно, если бы семейное окружение играло серьезную роль в интеллек­туальном развитии ребенка, то можно было бы ожидать того, что IQ приемных детей будет находиться ближе к IQ детей из контрольной группы. В самом деле, был такой случай: IQ прием­ной группы составлял по SD 12,5, в то время как IQ контрольной группы составлял по SD 15,4. Чем более гомогенна приемная группа с точки зрения социоэкономического уровня и IQ, тем более мы должны ожидать, что корреляция в приемной группе будет ниже, чем в контрольной группе.
В исследовании Фримена и др. (32) были использованы очень разные подходы, но контроль в некоторых важных аспектах ока­зался ниже, чем у Буркса и Лихи. Одним из основных недостат­ков исследования Фримена было то, что он тестировал детей с большим сроком усыновления, который для группы, включаю­щей 401 случай, составлял в среднем 4 года. Дети снова были протестированы по шкале Стэнфорд—Бине, а приемные роди­тели — по Отисовскому тесту, хотя при этом для достижения вспомогательных целей использовались также дополнительные тесты.
Несколько видов анализа были применены для разных под­групп одной группы. Группа из 74 детей, прошедших тестирова­ние до усыновления и повторно в среднем через четыре года, показала рост IQ с 91,2 до 93,7, различие оказалось значимым на уровне 0,05. Внутри этой группы у детей, усыновленных луч­шими приемными семьями (уровень приемных семей опреде­лялся на основе конкретизированных данных по приемным ро­дителям и их культурному уровню), IQ вырос на 5 пунктов, в то
Семейное сходство 3 97
время как у детей, попавших в семьи более низкого уровня, IQ остался на том же уровне. Аналогично этому у детей, усынов­ленных в более раннем возрасте, IQ вырос больше, чем у тех, кто был усыновлен в более старшем возрасте. Возможно, что в некоторых случаях рост IQ был связан с эмоциональным стрес­сом, повлиявшим на результаты первоначального тестирования. У ребенка, прожившего в приемной семье несколько лет, долж­ны вырастать шансы выдержать тестовое испытание наилучшим образом.
Если IQ 125 пар братьев и сестер, воспитывавшихся в раз­ных приемных семьях от 4 до 13 лет, коррелировали в течение этого периода только на 0,25, то IQ братьев и сестер, воспиты­вавшихся в одной семье, коррелировали примерно на 0,50. Бо­лее того, братья и сестры, усыновленные семьями, имеющими разный культурный уровень, показали меньше сходства, чем усыновленные аналогичными семьями. Если корреляция между приемными детьми, не являющимися родственниками и воспи­тывающимися в одной и той же семье, составила 0,37 (N = 72), то между приемными и собственными детьми, воспитывающи­мися в одной и той же семье, она составила 0,4 (N = 40). В целом в группе, включающей в себя 401 случай, найденная корреля­ция между IQ ребенка и культурным уровнем приемной семьи составила 0,48. Эта корреляция возросла до 0,52, когда в выбор­ку были включены дети только в возрасте до двух лет. IQ ребенка коррелировал с результатами приемного отца по Отисовскому тесту на 0,37 (N = 180) и с результатами приемной матери на 0,28 (N = 225).
При интерпретации большинства этих корреляций главная трудность связана с селективным усыновлением детей. Стратегия работы агентств по усыновлению состоит в том, чтобы на осно­ве имеющихся сведений о ребенке и о его окружении пытаться подобрать для каждой семьи такого ребенка, который бы подхо­дил ей по своим особенностям. Фримен и его коллеги проанали^ зировали возможности селективного усыновления и поняли, что его эффект нужно минимизировать. Но селективные факторы, вероятно, усилили корреляции между IQ детей и характеристи­ками их приемных родителей, братьев, сестер и семей в целом.
Шкодак и Скиллз (98, 100) провели долговременное ис­следование приемных детей. Из группы, состоящей из 306 усы-
398fi Дифференциальная психология
новленных детей в возрасте до шести месяцев, 100 человек пе­
риодически проходили тестирование по шкале Стэнфорд—Бине
в течение 13 лет. При этом их IQ было следующим:
возраст: 2 4 7 13
IQ: 117 112 115 117
Свой главный вывод Шкодак и Скиллз основали на том, что эти IQ были существенно выше, чем можно было ожидать, исходя из анализа бывшего семейного окружения приемных де­тей. Сведения, полученные об образовательном, профессиональ­ном и социоэкономическом статусе биологических родителей показали, что в целом они находились ниже среднего уровня. IQ 80 биологических матерей, отобранных в качестве представите­лей всей группы и протестированных в начале исследования, коррелировали только на 0,93 (ср. 72, 98). И хотя можно было бы спорить о том, насколько на самом деле низок их интеллекту­альный уровень, он, что совершенно очевидно, оказался ниже того уровня, который в конце концов был достигнут их детьми.
Шкодак и Скиллз, не имея данных по интеллектуальному уровню развития приемных родителей или по культурному ста­тусу приемных семей, подтвержденных тестами, обнаружили отрицательные корреляции между образовательным и профес­сиональным уровнем приемных родителей и IQ приемных детей. Вероятно, что на самом деле различие между родной и прием­ной семьями, связанное с данными характеристиками прием­ных родителей, было слишком незначительным в этой группе, чтобы вызвать значимые корреляции. С другой стороны, корре­ляция между IQ ребенка и IQ биологической матери (N — 63) постоянно увеличивалась с 0,00 при первоначальном тестирова­нии до 0,44 (уровень достоверности меньше 0,01) при после­днем тестировании.
Последняя корреляция может показывать, что сходство между родителями и детьми возникает вследствие действия на­следственных факторов или влияния пренатальных условий и окружающей среды. Интерпретация, в которой акцентируется роль наследственности, принадлежит Хонзику (47), который нашел, что для каждого возраста корреляции между IQ приемных детей и уровнем интеллектуального развития их биологических роди­телей почти так же высоки, как и полученные во время Кали­форнийского исследования детей, воспитывавшихся их собствен-
Семейное сходство 3 99
ными родителями. С другой стороны, Шкодак и Скиллз заявля­ют о том, что некоторое сходство между приемными детьми и биологическими родителями может быть результатом селектив­ного усыновления. Они предоставили свидетельство, что дети матерей, обладающих сравнительно высоким уровнем развития интеллекта, были усыновлены семьями, которые во многих от­ношениях могли создать ребенку лучшие условия для его разви­тия, в то время как дети матерей, обладающих более низким уровнем развития интеллекта, попали в семьи, которые не мог­ли создать детям условия для оптимального развития их интел­лекта (100, с. 112—114). Исследователи сомневаются в том, что на важные качественные различия между уровнем приемных се­мей и практикой воспитания детей приемными родителями могло повлиять только селективное усыновление, даже если не брать во внимание такие принципиальные показатели, как професси-' ональный уровень приемных родителей или уровень их образо­вания. Очевидно, перед тем как остановиться на каком-либо объяснении, необходимо, чтобы корреляция между IQ прием­ного ребенка и его биологических родителей была проверена и в других группах детей, о приемных семьях которых можно было бы собрать подробную информацию.
Данные, касающиеся связи между условиями жизни в при­емных семьях и личностным развитием приемных детей, были собраны во время исследования, проведенного Виттенборном (124). Испытуемыми были 195 приемных детей, большая часть которых была усыновлена в возрасте до двух лет. Их разделили на младшую группу, состоявшую из 114 детей в возрасте от 5 до 6 лет, еще не поступивших в первый класс школы, и старшую группу, состояв­шую из 81 ребенка в возрасте от 8 до 9 лет, уже закончивших первый класс школы. Дети, обучавшиеся в первом классе, из ис­следования были исключены, поскольку они могли испытывать состояние смятения, которое характерно для поступающих в школу. Данные были получены посредством проведения тестов на ум­ственные способности и достижения, а также измерений пара­метров телосложения, визитов в семьи и интервьюирования как ребенка, так и его приемной матери. Анализы результатов каса­лись главным образом отношений между деталями воспитательс­кой практики и эмоциональным и социальным поведением ре­бенка. Было найдено множество значимых корреляций, на осно-
400 Дифференциальная психология
вании которых автор сделал вывод: «Склонные все запрещать, неуравновешенные и неуживчивые приемные родители воспиты­вают в детях агрессивность и боязливость» (124, с. 111).
^ ДЕТДОМОВСКИЕ ДЕТИ
Исследования детей, воспитывающихся в детских домах, пересекаются с исследованиями отношений в приемных семьях. Такие дети, несмотря на единообразие их детдомовской семьи, проявляют, как и дети, живущие в своих собственных семьях, большие различия в развитии умственных способностей. Более того, в одном исследовании, проведенном в Англии (64), между показателями тестов на умственные способности детей из детс­кого дома и профессиональным статусом их родных отцов были найдены корреляции от 0,20 до 0,40. Необходимо отметить, что детский дом отправлял этих детей в возрасте до 6 лет в семейные пансионы. С 6 до 16 лет они жили в детском доме, в котором они посещали одну и ту же школу. Поскольку персоналу детского дома было известно, где работали отцы детей, можно лишь удив­ляться, до какой степени селективное усыновление и индивиду­ализированное воспитание могли искусственно поднять фигу­рирующие в сообщениях корреляции. Было также обнаружено, что среди детей, попавших в детский дом до 3-летнего возраста, результаты тестов на умственные способности показали более низкую корреляцию с профессиональным уровнем родителей, чем в случае, когда дети оставались со своими родителями доль­ше. В другом британском исследовании (50) детдомовских детей в возрасте с 9 до 16 лет были отмечены аналогичные отношения между умственными способностями детей и профессиональным уровнем родителей. Но интеллектуальная дифференциация меж­ду профессиональными классами, а также степенью индивиду­альных различий внутри каждого такого класса по мере увеличе­ния срока пребывания детей в детдоме в тенденции уменьша­лись.
Установлено, что дети из детского дома в целом имеют более низкий IQ, чем дети, воспитывающиеся в своих собствен­ных семьях, в семейных пансионах или в приемных семьях (29, 40, 42, 66, 97, 125). Сам по себе этот факт может иметь по край-
Семейное сходство ' 401
ней мере два объяснения. Во-первых, селективные факторы по­степенно выводят наиболее способных детей из детдомовской группы, поскольку таких детей чаще выбирают для усыновления. Во-вторых, детдомовское окружение в целом отнюдь не стиму­лирует развитие ребенка. Конечно, окружение в разных детских домах может быть очень разным. Проблемы, связанные с пере­населенностью детских домов, с персоналом, свободным про­странством, оборудованием и с возможностями развития, есте­ственно, влияют на стимулирование детей. Количественное со­отношение между обслуживающим персоналом и детьми в раз­ных детских домах колеблется в пределах от 1:2 до примерно 1:25 (ср. 125). Эти различия в какой-то мере отражаются на IQ детей. Вероятно, некоторые из противоречивых результатов, получен­ных исследователями в разных детских домах, являются след­ствиями таких различий.
В исследовании младенцев в возрасте между 6 и 12 неделя­ми, Джилиленд (40) сравнил результаты тестирования более 300 детдомовских младенцев с результатами тестирования такого же количества детей, живущих в своих собственных семьях. В сред­нем IQ детдомовских младенцев по данным результатов Северо­западного теста умственных способностей младенцев оказался значительно ниже, чем у младенцев, находившихся в своих се­мьях. IQ 18 младенцев, находившихся в собственных семьях, на 40 пунктов превосходил IQ младенцев из детского дома. Эти пун­кты касались поведения, на которое оказывали влияние харак­тер и продолжительность общения младенца с окружающей его социальной и физической средой. По свойствам, связанным с созреванием, между детдомовскими и недетдомовскими детьми различий не обнаружено.
Гольдфарб (42) сравнил группу детей, с младенчества вос­питывавшихся в приемных семьях, с соответствующей группой детей, которые в течение первых трех лет жизни росли в детском доме, а затем воспитывались в приемных семьях. Будучи протес­тирована в среднем в возрасте 12 лет, группа детей, с самого начала воспитывавшихся в своих собственных семьях, по шкале Векслера получила IQ равный 95,4, в то время как группа детей, изначально воспитывавшихся в детском доме, получила IQ рав­ный 72,4, это различие было значимо на уровне 0,01. Точно та­кие же значимые различия, говорящие в пользу группы детей, с
402 Дифференциальная психология
самого начала воспитывавшихся в своих собственных семьях, были обнаружены в результате проведения множества других тестов на способности, школьные достижения, а также на эмо­циональные и социальные качества.
Существует серьезное свидетельство, доказывающее, что задержка в развитии детдомовских младенцев особенно негатив­но сказывается на развитии их лингвистических способностей (ср. 69). Даже до овладения разговорной речью младенцы, воспи­тывавшиеся в своих семьях, вокализируют больше и лучше, чем младенцы, воспитывающиеся в детском доме (9, 31). Частота и характер общения со взрослыми, количество и разнообразие других стимулов, предоставляемых окружающей средой, несом­ненно, очень важны для развития речи. А речь в свою очередь представляет собой главное средство общего развития детского интеллекта.
Данные по личностному развитию детдомовских детей по­казывают как наличие задержки в становлении их социальной зрелости, ответственности за других людей, так и меньшую эмо­циональную приспосабливаемость (6, 42, 90, 91). О серьезных психиатрических заболеваниях среди детей, воспитывающихся в условиях отсутствия нормального общения со взрослыми, сооб­щают, в частности, такие исследователи, как Риббл (84) и Спиц (105, 106). Спиц описал синдром, характеризующийся депрес­сией, отстраненностью, очень сильной задержкой поведенчес­кого развития и увеличенной подверженностью заболеваниям, и назвал этот синдром «больничным». Согласно Спицу, такое состояние более всего характерно для младенцев, которых за­брали у матерей и которые воспитывались в возрасте с 6 до 12 месяцев в детдомовской среде, дающей сравнительно мало сти­мулов для нормального развития. Лечение заключается в восста­новлении общения с матерью или другим взрослым, который ее заменяет (90, 105). Данные Спица подверглись критике из-за недостаточно большого количества рассмотренных случаев, сла­бого контроля за условиями проведения исследования и из-за других методологических трудностей (80). Проблема остается и требует новых исследований. Например, низкие результаты, по­лученные в недавнем исследовании детей из Ливанского детско­го дома, были связаны в основном с недостатком особых воз­можностей обучения.
Семейное сходство v: 403
Тем не менее общие результаты исследований Спица лежат в русле подобных или других типов исследований, доказавших, что близкие и эмоционально теплые отношения с кем-либо из взрослых являются важным фактором в психологическом разви­тии ребенка (ср. 109).
РЕЗЮМЕ

ii.


Само по себе наличие обычного семейного окружения, вза5-имного влияния членов семьи друг на друга, а также давления социальных ожиданий и семейного сходства психологических свойств не позволяет проявиться влиянию наследственности. Анализы семейных родословных показывают, что и выдающие­ся достижения, и слабоумие в тенденции присущи определен­ным семьям, но это не дает или дает очень мало информации о влиянии на интеллектуальное развитие индивида как наслед­ственных факторов, так и факторов окружающей среды. Данные о сходстве семейных психологических черт редко подвергаются строгому исследованию с применением таких техник, как ана­лиз родословной и генный частотный анализ.
Корреляции между результатами тестов на умственные спо­собности родителей и детей, а также между братьями и сестрами составляют примерно 0,50. По личностным качествам корреля­ции несколько ниже, особенно по таким социальным качествам, как склонность к интроверсии и доминированию. Корреляции между мужем и женой в принципе те же самые. Существующие данные показывают, что такие супружеские корреляции явля­ются результатом скорее избирательности брака, чем совмест­ного опыта и взаимного влияния супругов после женитьбы.
Корреляции между результатами тестов на умственное раз­витие однояйцевых близнецов чаще всего лежат в пределах от 0,90 до 0,100, в то время как корреляции разнояйцевых близне­цов лежат в пределах между 0,60 и 0,70. Что касается особых спо­собностей и личностных черт, то корреляции между близнецами здесь, как правило, слабее, но опять-таки однояйцевые близне­цы проявляют большее сходство, чем разнояйцевые близнецы. Существуют данные, что в отношении многих психологических качеств различия внутри пар разнояйцевых близнецов не пре-
404 Дифференциальная психология <
вышают различия внутри пар однояйцевых близнецов, но суще­ственные различия чаще всего проявляются среди разнояйцевых близнецов. В отношении определенных патологических состоя­ний, таких как, например, шизофрения, процент соответствия между однояйцевыми близнецами, разнояйцевыми близнецами и братьями с сестрами таков, что показывает наличие наслед­ственной предрасположенности к подобным заболеваниям.
При интерпретации большинства психологических иссле­дований, проводившихся на близнецах, следует иметь в виду, что однояйцевые близнецы имеют самую большую однородность окружения. С другой стороны, пренатальные и родовые факторы могут вызывать различия внутри пар как однояйцевых, так и разнояйцевых близнецов. Близнецы больше подвержены родо­вым травмам, чем дети, рождающиеся поодиночке, — это мо­жет быть причиной того, что у близнецов более часто проявля­ются определенные формы слабоумия. Задержка интеллектуаль­ного развития у близнецов, чаще всего проявляющаяся в разви­тии речи, связана с относительной самодостаточностью близне­цов как социальной единицы и соответствующим сокращением их контактов со взрослыми. Исследования интервалов между бра­тьями и сестрами, родившихся поодиночке, в тенденции соот­ветствуют этой интерпретации. Исследования социального взаи­модействия близнецов показывают наличие ролевой специали­зации, которая в свою очередь может повлиять на последующую дифференциацию психологического взаимодействия внутри пар близнецов и развитие каждого из них. Исследования однояйце­вых близнецов, с младенчества воспитывавшихся отдельно друг от друга, показали, что различия в результатах тестов на ум­ственное развитие близнецов зависят от их окружения.
Исследования усыновленных детей показывают, что в це­лом такие дети показывают лучшие результаты, чем можно было ожидать, учитывая их семейное происхождение. Есть основания полагать, что дети, попавшие в лучшие приемные семьи, стали показывать более высокие результаты по сравнению с теми, для которых в приемных семьях оказались не столь благоприятные условия. Имеющиеся данные бывает трудно интерпретировать вследствие селективности усыновления и существующих требова­ний к приемным семьям, а также трудностей измерения тех ас­пектов семейного окружения» которые наиболее сильно влияют
Семейное сходство \ 405
на развитие детей, недостаточности информации о биологичес­ких родителях усыновленных детей и других методологических трудностей. Дети, воспитывавшиеся в детских домах, по своему интеллектуальному и эмоциональному развитию находятся в тен­денции ниже детей, воспитывавшихся в семейном окружении, при этом у первых особенно страдает развитие речи и социальное развитие. Главной причиной этих отличий является то, что типич­но детдомовское окружение отличается от типично семейного окружения частотой и характером контактов со взрослыми.
^ БИБЛИОГРАФИЯ ,",
1. Allen, G., and Kallmann, F. J. Frequency and types of mental retardation in
twins. Amer. J. hum. Genet., 1955, 7, 15—20.
2. Barnicot, N. A., Harris, H., and Kalmus.H. Taste thresholds of further
eighteen compounds and their correlation with P. Т. С Thresholds. Ann. Eugen., 1951, 16, 119-128.

  1. Blatz, W. E. The five sisters. N. Y.: Morrow, 1938. *u

  2. Blatz, W. E., et al. Collected studies on the Dionne quintuplets. Univer.

Toronto Stud. Child Develpm., 1937.
5. Blewett, D. B. An experimental study of the inheritance of intelligence. /.
ment. ScL, 1954, 100, 922-933.
6. Bodman, F., MacKinlay, Margaret, and Sykes, Kathleen. The social
adaptation of institution children. Lancet, 1950, 258, 173—176.
7. Book, J. A. A genetic and neuropsychiatric investigation of a North-Swedish
population, with special regard to schizophrenia and mental deficiency. Acta genet. Statist. Med., 1953, 4, 1 — 100.
8. Bracken, H. V. Mutual intimacy in twins: types of social structure in pairs of
identical and fraternal twins. Char. And Person., 1934, 2, 293—309.
9. Brodbeck, A. J., and Irwin, О. С The speech behavior of infants without
families. Child Develpm., 1946, 17, 145-156.
10. Brody, D. Twin resemblances in mechanical ability, with reference to the
effects of practice on performance. Child Develpm., 1937, 8, 207-216.
11. Burks, Barbara S. The relative influence of nature and nurture upon mental
development; a comparative study of foster parent-foster child resemblance and true parent-true child resemblance. 27h Yearb., Nat. Soc. Stud. Educ, 1928, Part I, 219-316.
12. Burks, Barbara S. A study of identical twins reared apart under differing
types of family relationships. In Q. VcNemar and Maud A. Merrill
; (Eds.), Studies in personality. N. Y.: VcGraw-Hill, 1942. Ch. 3.
406" Дифференциальная психология
13. Burlingame, Mildred, and Stone, С. Р. Family resemblance in maze-
learning ability in white rats. 2?h Yearb., Nat. Soc. Stud. Educ, 1928, Part I, 89-99.
14. Byrns, Ruth, and Healy, J. The intelligence of twins. /. genet. Psychol.,
1936, 49, 474-478.
15. Carter, H. D. Ten years on research on twins: contributions to the
naturenurture problem. 39h Yearb., Nat. Soc. Stud. Educ, 1940, Part I, 235-255.
16. Cattell, R. В., Blewett, D. В., and Beloff, J. R. The inheritance of personality.
Amer. J. hum. Genet, 1955, 7, 122-146.
17. Cattell, R. В., Stice, G. F., and Kristy, N. F. A first approximation to
naturenurture ratios for eieven primary personality factors in objective tests. /. abnorm. Soc. Psychol., 1957, 54, 143—159.
18. Cohen, J., and Ogdon, D. P. Taste blindness to phenyl-thio-carbamide
and related compounds. Psychol. Bull., 1949, 46, 490—498.
19. Conrad, H. S., and Jones, H. E. A second study of familial resemblance in
intelligence: environmental and genetic implications of parent-child and sibling correlations in the total sample. 39h Yearb., Nat. Soc. Educ, 1940, Part II, 97-141.
20. Cotterman, С W., and Snyder, L. H. Tests of simple Mendelian inheritance
in randomly collected data of one and two generations. /. Amer. Stat. Assoc, 1939, 34, 511-523.
21. Crook, M. N. Intra-family relationships in personality test performance.
Psychol. Rec, 1937, 1, 479-502.
22. Danielson, F. H., and Davenport, С. В. The Hill Folk. Cold Spring Harbor,
N. Y.: Eugenics Record Office (Memoir No. 1), 1912.
23. Davis, Edith A. The development of linguistic skill in twins, singleton
with siblings, and only children from age five to ten years. Univer. Minn., Inst. Child Welf., Monogr., 1937, No. 14
24. Day, Ella J. The development of linguistic in twins. Child Develpm., 1932,
3, 179-199, 298-316.
25. Dugdale, R. L. The Jukes: a study in crime, pauperism, disease, and heredity. N.
Y.: Putnam, 1877.
26. Estabrook, A. N. The Jukes in 1915. Washington: Carnegie Institution,
1916.
27. Estabrook, A. H., and Davenport, С. В. The Nam Family. Cold Spring
Harbor, N. Y.: Eugenics Record Office (Memoir No. 2), 1912.
28. Eysenck, H. J., and Prell, D. B. The inheritance of neuroticism: an
experimental study. /. ment. Sci., 1951, 97, 441—465.
29. Fischer, Liselotte K. Hospitalism in six-month-old infants. Amer. J.
Orthopsychiat., 1952, 22, 522—533.
30. Fisher, Sarah C. Relationships in attitudes, opinions, and values among
family members. Berkeley, Calif: Univer. California Press, 1948.
Семейное сходство , 407
31. Fisichelli, Regina M. An experimental study of the prelinguistic speech
development of institutionalized infants. Unpublished doctoral dissertation, Fordham Univer., 1950.
32. Freeman, F. N., Holzinger, K. J., and Mitchell, В. С The influence of
environment on the intelligence, school achievement, and jM'. conduct of foster children. 2?h Yearb., Nat. Soc. Stud. Educ, 1928, Part I, 103-217.
33. Galton, F. Hereditary genius: an inquiry into its laws and consequences.
London: Macmillan, 1869.
34. Galton, F. Inquiries into human faculty and its development. London:
Macmillan, 1883.

  1. Galton, F. Natural inheritance. London: Macmillan, 1889.

  2. Gardner, I. C, and Newman, H. H. Mental and physical tests of identical

twins reared apart. /. Hered., 1940, 31, 119—126.
37. Gardner, I. C, and Newman, H. H. Studies of quadruplets. VI. The only
living one-egg quadruplets. /. Hered., 1943, 34, 259—263.
38. Gedda, L., and Neroni, Lydia. Reazioni posturali e mimiche di 56 coppie
di gemelli alia proiezione di film umoristici ed anziogeni. Acta genet, med. gemellolog., 1955, 4, 15—31.
39. Gedda, L., Bianchi, A., and Bianchi-Neroni, Lydia. Voce dei gemelli: I.
Prova di identificazione intrageminale della voce in 104 coppie. Acta genet. Med. Gemellolog., 1955, 4, 121 — 130.
40. Gilliand, A. R. Environmental influences on infant intelligence test scores,
Harv. Educ. Rev., 1949, 19, 142-146.
41. Godderd, H. H. The Kallikak family: a study in the heredity of feeblemindedness.
N. Y.: Macmillan, 1912.
42. Goldfarb, W. Emotional and intellectual consequences of psychologic
deprivation in infancy: a revaluation. In P. H. Hoch and J. Zubin (Eds.), Psychopathology of childhood. N. Y.: Grune & Stratton, 1955. Pp. 105-119.
43. Hildreth, Gertrude H. The resemblance of siblings in intelligence and
achievement. Teach. Coll. Contr. Educ, 1925, No. 186.
44. Hirsch, N. D. M. Twins: heredity and environment. Cambridge: Harvard
Univer. Press, 1930.
45. Holmes, S. J. Nature versus nurture in the development of the mind. Sci.
Mon., 1930, 31, 245-252.
46. Holzinger, K. J. Reply to special review of "Twins". Psychol. Bull., 1938,
35, 436-444.
47. Honzik, Marjorie P. Developmental studies of parent-child resemblance
in intelligence. Child Develpm., 1957, 28, 215—228.
48. Howard, Ruth W. The language development of a group of triplets. /.
genet. Psychol., 1934, 69, 181-188.
49. Husen, T. Uber die Begabung von Zwillingen. Psychol. Beitr., 1953, 1,
137-145. ,
408 Дифференциальная психология
50. Jones, D. С, and Carr-Saunders, A. M. The relation between intelligence
and social status among orphan children. Brit. J. Psychol., 1926— 27, 17, 343-364.
51. Jones, H. E. Homogamy in intellectual abilities. Amer. J. SocioL, 1929—
30, 35, 369-382.
52. Jones, H. E. Perceived differences among twins. Eugen. Quart., 1955, 2,
98-102.
53. Jones, H. E., and Wilson, P. T. Reputation differences in like-sex twins. J.
exp. Educ, 1932-33, 1, 86-91.
54. Kalhorn, J. Mental test performance of siblings. Amer. Psychologist, 1948,
3, 265.
55. Kallmann, F. J. The genetics of psychoses: an analysis of 1232 twin index
families. Amer. J. hum. Genet., 1950, 2, 385—390.
56. Kallmann, F. J. Twin and sibship study of overt male homosexuality. Amer.
J. hum. Genet., 1952, 4, 136-146.
57. Kallmann, F. J. Heredity in health and mental disorder: principles of psychiatric
genetics in the light of comparative twin studies. N. J.: Norton, 1953.
58. Kallmann, F. J. Genetic principles in manic-depressive psychosis. In P. H.
Hoch and J. Zubin (Eds.), Depression. N. Y.: Grune & Stratton, 1954. Pp. 1-24.
59. Kallmann, F. J., et al. Suicide in twins and only children. Amer. J. hum.
Genet., 1949, 1, 113-126.
60. Kallmann, F. J., and Baroff, G. S. Abnormalities of behavior. Ann. Rev.
Psychol., 1955, 6, 297-326.
61. Kallmann, F. J., and Roth, B. Genetic aspects of preadolescent
schizophrenia. Amer. J. Psychiat., 1956, 112, 599—606.
62. Kelly, E. L. Consistency of the adult personality. Amer. Psychologist, 1955,
10, 659-681.
63. Koch, Helen L. Attitudes of young children toward their peers as related
to certain characteristics of their siblings. Psychol. Monogr., 1956, 70, No. 19, 1—41.
64. Lawrence, E. M. An investigation into the relation between intelligence
and inheritance. Brit. J. Psychol., Monogr. Suppl., 1931, 5, No. 16.
65. Leahy, Alice M. Nature-nurture and intelligence. Genet. Psychol. Monogr.,
1935, 17, 236-308.
66. Levy, R. J. Effects of institutional versus boarding home care on a group of
infants. /. Pers., 1947, 15, 233-241.
67. Mark, J. C. The attitudes of the mothers of male schizophrenics toward
child behavior. /. abnorm. Soc. Psychol., 1953, 48, 185—189.
68. May, M. A., and Hartshorne, H. Sibling resemblance in deception. 2?h
Yearb., Nat. Soc. Stud. Educ, 1928, Part II, 161-177. .
Семейное сходство 409
69. McCarthy, Dorothea, Language development in children. In L.
Carmichael (Ed.), Manual of child psychology (2nd Ed.). N. Y.: 1954. Pp. 492-630.
70. McNemar, Q. Twin resemblances in motor skills, and the effect of practice
thereon. /. genet. Psychoi, 1933, 42, 70—99.
71. McNemar, Q. Special review: Newman, Freeman and Holzingeer's Twins:
a study of heredity and environment. Psychoi. Bull., 1938, 35, 237-249.
72. VcNemar, Q. A critical examination of the University of Iowa studies os
environmental influences upon the IQ. Psychoi. Bull., 1940, 37, 63-92.
73. McNemar, Q. The revision of the Stanford-Binet Scale: an analysis of the
standardization data. Boston: Houghton Mifflin, 1942.
74. Misbach, L., and Stromberg, R. N. Non-separation as a source of
dissimilarities between monozygotic twins: a case report. /. genet. Psychoi., 1941, 59, 249-257.
75. Moore, J. K. Speech content of selected groups of orphanage and
nonorphanage preschool children. J. exp. Educ, 1947, 16, 122— 133.

  1. Muller, H. J. Mental traits and heredity. /. Hered., 1925, 16, 433—448.

  2. Newman, H. H., Freeman, F. N., and Holzinger, K. J. Twins: a study of

heredity and environment. Chicago: Univer. Chicago Press, 1937.
78. Pearson, K. On the laws of inheritance in man: II. On the inheritance of
the mental and moral characters in man, and its comparison ,i with the inheritance of physical characters. Biometrika, 1904, 3, 131-190.
79. Pearson, K., and Lee, A. On the laws of inheritance in man: I. Inheritance
of physical cgaracters. Biometrika, 1903, 2, 357—462.
80. Pinneau, S. R. The infantile disorders of hospitalism and anaclitic depression.
Psychoi. Bull., 1955, 52, 429 -452.
81. Pintner, R., Forlano, G., and Freedman, H. Sibling resemblances on
personality traits. Sch. And Soc, 1939, 49, 190—192.
82. Portenier, Lillian G. Twinning as a factor influencing personality. J. educ.
Psychoi., 1939, 30, 542-547.
83. Price, B. Primary biases in twin studies; a review of prenatal and natal
difference-producing factors in monozygotic pairs. Amer. J. hum. Genet., 1950, 2, 293-352.
84. Ribble, Margaret A. Infantile experience in relation to personality
development. In J. McV. Hunt (Ed.), Personality and the behavior disorders. N. Y.: Ronald, 1944, Ch. 20. )
85. Richardson, S. K. The correlation of intelligence quotients of siblings
of the same chroniligical age levels. J. juv. Res., 1936, 20, 186-198.
410 Дифференциальная психология
86. Roberts, J. A. Fraser. Studies on a child population. V. The resemblance
in intelligence between sibs. Ann. Eugen., 1940, 10, 293—312.
87. Roff, M. A statistical study of the development of intelligence test
performance. /. Psychoi, 1941, 11, 371—386.
88. Roff, M. Intra-family resemblances in personality characteristics. /. Psychoi,
1950, 30, 199-227.
89. Rosanoff, A. J., Handy, L. M., and Pleaaet, I. R. The etiology of mental
deficience with special reference to its occurrence in twins. Psychoi. Monorg., 1937, 48, No. 4.
90. Roudinesco, and Appel, G. Les repercussions de la stabulation hospitaliere
sur le developpenient psycho-moteur des jeunes enfants. Sem. Hop. (Paris), 1950, 26, 2271-2273.
91. Ryan, Sr. Mary I. A comparative study of some personality traits of children
living in an orphanage and of children living in a family environment. Unpublished doctoral dissertation, Fordham Univer, 1941.
92. Saudek, R. A British pair of identical twins reared apart. Char. And Pers.,
1934, 3, 17-39.
93. Scheinfeld, A. The Kallikaks after thirty years. /. Hered., 1944, 35, 259—
264.
94. Schiller, Belle. A quantitative analysis of marriage selection in a small
group. /. soc. Psychoi., 1932, 3, 297-319.
95. Scottish Council for Research in Education. Social implications of the
1947Scottish mental survey. London: Univer. London Press, 1953.
96. Sims, V. M. The influence of blood relationship and common environment
on measured intelligence. /. educ. Psychoi., 1931, 22, 56—65.
97. Skeels, H. M., and Dye, H. B. A study of the effect of differential stimulation
on mentally retarded children. Proc. Amer. Assoc. Ment. Def., 1939, 44, 114-136.
98. Skodak, Marie. Children in foster homes: a study of mental development.
Univer. Iowa Stud. Child Welf., 1939, 16, No. 1.
99. Skodak, Marie. Mental growth of adopted children in the same family. J.
genet. Psychoi., 1950, 77, 3—9.
100. Skodak, Marie, and Skeels, H. M. A final follow-up study of the hundred
adopted children. J. genet. Psychoi., 1949, 75, 85—125.
101. Slater, E. Psychotic and neurotic illnesses in twins. London: H. M. Stationery
Office, 1953. (Med. Res. Coun., Spec. Rep. Ser. No. 278)
102. Snyder, L. H. A table to determine the proportion of recessives to be
expected in various matings involving a unit character. Genetics, 1934, 19, 1-17.

  1. Snyder, L. H. The principles of heredity. (4th Ed.) Boston: Heath, 1951.

  2. Sontag, L. W. Differences in modifiability of fetal behavior and physiology.

Psychosom. Med., 1944, 6, 151—154.
Семейное сходство ;i-. 411
105. Spitz, R. A. Hospitalism. An inquiry into the genesis of psychiatric
conditions in early childhood. Psychoanal. Stud. Child, 1945, 1, 53-74, 113-117.
106. Spitz, R. A. Anaclitic depression. Psychoanal. Stud. Child, 1946, 2, 313—
342. -•*
107. Stephens, F. E., and Thompson, R. B. The case of Millan and George,
identicak twins reared apart. J. Hered., 1943, 34, 109—114.
108. Stocks, P. A biometric investigation of twins and their brothers and
sisters. Ann. Eugen., 1930, 4, 49—108.
109. Stone, L. J. A critique of studies of infant isolation. Child Develpm.,
1954, 25, 9-20.
110. Stuart, H. С Findings on examination of newborn infants and infants
during neonatal period which appear to have a relationship to the diets of their mothers during pregnancy. Feder. Proc, 1945, 4, 271-281.
111. Tabah, L., and Sutter, J. Le niveau intellectuei des enfants d'une meme
famile. Ann. Hum. Genet., 1954, 19, Pt. 2, 120—150.
112. Theis, S. V. How foster children turn out. N. Y.: State Charities Aid
Assoc, 1924.
113. Thorndike, E. L. The causation of fraternal resemblance. /. genet. Psychoi,
1944, 64, 249-264.
114. Thorndike, E. L. The resemblance of siblings in intelligenceOtest scores.
/. genet. Psychoi., 1944, 64, 265-267.
115. Thorndike, E. L., and staff. The resemblance of siblings in intelligence.
2?h Yearb.,. Stud Nat. Soc. Educ, 1928, Pt. I, 41-53.
116. Thurstone, Thelma G., Thurstone, L. L., and Strandskov, H. H. A
psychological study of twins. 1. Distributions of absolute twin differences for identical and fraternal twins. Psychometr. Lab., Univer. N. Carolina, No. 4, 1953.
117. Tozzer, A. M. Biography and biology. In С Kluckhohn and H. A.
Murray (Eds.), Personality in nature, society, and culture. N. Y.: Knopf, 1953. Ch. 13.
118. Vandenberg, S. G. The hereditary abilities study of the University of
Michigan. Eugen. Quart., 1956, 3, 94—99.
119. Vandenberg, S. G., and Sutton, H. E. The Michigan twin study. Chicago:
Univer. Chicago Press (In press).
120. Wallis, W. D. Observations on Dr. Alice M. Leahy's «Nature-nurture
and intelligence», / genet. Psychoi., 1936, 49, 315—324.
121. Willoughby, R. R. Family similarities in mental test abilities. Genet.
Psychoi. Monorg., 1927, 2, 239-277.
122. Wilson. P. T. A study of twins with special reference to heredity as a
factor determining differences in environment. Hum. Biol., 1934, 6, 324-354.
412 Дифференциальная психология
123. Wingfield, A. N. Twins and orphans: the inheritance of intilligence. London:
Dent, 1928.
124. Wittenborn, J. R., et al. A study of adoptive children. Psychol. Monogr.,
1956, 70, Nos. 1, 2, and 3.
125. Woodworth, R. S. Heredity and environment: a critical survey of recently
published material on twins and foster children. Soc. Sci. Res. Coun. Bull., 1941, No. 47.
126. Yates, N., and Brash, H. An investigation of the physical and mental
characteristics os a pair of like twins reared apart from infancy. Ann. Eugen., 1941, 11, 89-101.
127. Zazzo, R. Situation gemellaire et developpement mental. J. Psychol. Norm.
Pathol, 1952, 45, 208-227.
128. Zazzo, R. Les differences psychologiques des jumeaux identiques et les
problemes de l'individuation. Bull. Psychol., Groupe Etud. Psychol., Univer. Paris, 1952, 6 (sp. No.), 111-115.
129. Zazzo, R. Sur le postulat de la comparabilite dans la methode des jumeaux.
Acta genet. Med. Gemellolog., 1955, 4, 180—191.

А '


к) ЦП


.■«"'
1 ... 23 24 25 26 27 28 29 30 ... 50 2014-07-19 18:44
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • Контрольная работа
  • © sanaalar.ru
    Образовательные документы для студентов.